El arqueólogo Sergio Gómez Chávez denunció, con fotos y videos inéditos, el uso de maquinaria pesada que destruyó estructuras arqueológicas durante la construcción del Tramo 7 del Tren Maya, permitida y avalada por Manuel Pérez Rivas, responsable de la Dirección de Salvamento Arqueológico del INAH,.
Gómez Chávez presentó el material audiovisual en el Museo de Antropología, durante la “Mesa Académica sobre la Reubicación de Patrimonio Arqueológico en México | Los casos de Quintana Roo y Campeche”, organizada por la Coordinación Nacional de Arqueología, el Consejo de Arqueología y la Dirección de Salvamento Arqueológico del INAH.
En su intervención, que no estaba planeada en el programa oficial, Sergio Gómez Chávez, uno de los arqueólogos más prestigiados del país e integrante de la Comisión de Patrimonio del sindicato de académicos del INAH, mostró imágenes de esa destrucción y le preguntó a Manuel Pérez Rivas, presente en la reunión:
–Me podría decir, doctor Pérez Rivas, ¿qué significa ese letrerito que se ve en la imagen donde existe una estructura arqueológica en el Tramo 7 del Tren Maya?
El silencio se apoderó del recinto. Pérez Rivas no respondió.
–Quizás no lo alcanza a ver –siguió Sergio Gómez–, se trata de un sitio arqueológico y lo que dice ese letrero es: “Terraza D2 Corte. Inicio/Deconstrucción 11-07-2023…”
En ese momento, presentó tres videos que muestran la manera en que la maquinaria pesada empieza la “deconstrucción” del sitio, arrasando los vestigios arqueológicos que se encontraban en el lugar por donde pasaría la vía del Tren Maya.
“Esas máquinas procedieron a la ‘deconstrucción’ de ese sitio. Y, de pronto, se ve a los arqueólogos cómo están pepenando, entre todo el escombro que está moviendo la máquina, recuperan todavía objetos arqueológicos, mientras las máquinas continúa con la destrucción de los basamentos”, precisó Sergio Gómez, mientras se transmitían los videos que daban cuenta de sus palabras, así como las fotos.
Los asistentes al encuentro se quedaron perplejos, mientras el moderador de la mesa presionaba a Sergio Gómez para que concluyera su exposición.
–Le voy a hacer una pregunta más al doctor Pérez Rivas: ¿quién está facultado para hacer arqueología, para excavar sitios prehispánicos?
–Los arqueólogos –respondió Pérez Rivas, sentado en la mesa principal de ponentes.
Entonces, Sergio Gómez mostró una foto más: el documento en el que aparecen tres nombres de trabajadores del INAH que no son arqueólogos, sino dos antropólogos físicos y un antropólogo social, que no se encargaron de explorar entierros, sino de señalar los edificios arqueológicos que debían ser “desmantelados” (destruidos) durante la construcción del Tren Maya.
“Dijeron que habían participado 500 arqueólogos en el Tren Maya, pero no todos lo eran. Había antropólogos físicos, restauradores y un antropólogo social. Si eso no es ilegal, no sé cómo le podrían llamar. Ahí están las tarjetas de cada uno de ellos”, subrayó.
Otro aspecto que resaltó Sergio Gómez fue que la “deconstrucción” aplicada de manera arbitraria para justificar el desmantelamiento de estructuras arqueológicas, como lo plantea Pérez Rivas, es incorrecta en términos metodológicos y epistemológicos.
“En ninguna ley, norma o acuerdo nacional e internacional que protegen el patrimonio arqueológico, existe el término ‘deconstrucción’. Jamás antes se había empleado este concepto en la conservación de la arqueología. Pérez Rivas emplea ese término para justificar la construcción de nuevos edificios en un parque de Chetumal, Quintana Roo”, precisó.
Crimen de lesa arqueología
Los funcionarios del INAH organizaron la mesa académica “Reubicación de Patrimonio Arqueológico en México | Los casos de Quintana Roo y Campeche”, a partir de que la Comisión de Patrimonio del Sindicato de Profesores de Investigación Científica realizó una inspección técnico-académico a la construcción del “Parque de la Memoria de Chetumal”.
La comisión –integrada por los arqueólogos del INAH Sergio Gómez Chávez, Jesús E. Sánchez y Jaime Garduño Argueta, todos con trayectoria profesional de más de 35 años– elaboró un reporte sobre la edificación del Parque de la Memoria en Chetumal, Quintana Roo, propuesta avalada y dirigida por Manuel Pérez Rivas, que tuvo consecuencias devastadoras para el patrimonio arqueológico.
El reporte establece, entre otros puntos, los siguientes
- Al menos 47 estructuras arqueológicas originales fueron mutiladas y desarticuladas de todos sus sistemas constructivos prehispánicos y sólo se extrajeron las piedras de sus fachadas.
- Los vestigios arqueológicos originales han quedado abandonados y completamente expuestos a la erosión, el olvido y el saqueo, después de ser despojados de las piedras que los recubrían.
- El personal del INAH removió los vestigios arqueológicos originales con trascabo para extraerles sus fachadas, una reprobable “técnica” que constituye la destrucción premeditada del patrimonio arqueológico nacional.
- Los sitios de donde fueron mutilados las 47 estructuras ya se encontraban dentro del derecho de vía.
- El parque temático es una falsificación, pues pretende mostrarse como ejemplo de la cultura maya, creando una “falsa apariencia prehispánica”.
“En ninguna parte del mundo puedes saquear un lugar antiguo para construir otro. Eso se llama fraude y despojo: usas vestigios arqueológicos para hacer edificios modernos. El saqueo está penado por ley. No había necesidad de montar un sitio falso”, denuncias Sergio Gómez Chávez.
En la mesa académica, tanto Laura Ledesma Gallegos, presidenta del Consejo de Arqueología del INAH, como Manuel Pérez Rivas, de la Dirección de Salvamento Arqueológico del INAH, sostuvieron que la construcción del “Parque de la Memoria en Chetumal” se realizó conforme a los lineamientos arqueológicos permitidos.
Pérez Rivas se limitó a exponer la metodología que empleó en lo que él calificó como “salvamento arqueológico” durante la construcción del Tren Maya, misma que ya ha expuesto en diversos foros.
Aceptó que existe polémica en el caso de los monumentos que no se pueden preservar en su lugar de origen, y argumentó que, como último recurso, se optó por hacer una rigurosa “deconstrucción” de los mismos… un desmantelamiento con análisis y datos, con el fin de resguardarse en otra ubicación.
“Al no poder situarse dentro del mismo derecho de vía, sino en lo más próximo a su posición original, la Sedena y los gobiernos de Campeche y Quintana Roo colaboraron para resguardar esos sitios en las estaciones del Tren Maya, (lo) que garantizaría el mantenimiento y la vigilancia de estos vestigios”, aseguró Pérez Rivas.
Sin mencionar los “Parques de la Memoria” que construyó tanto en Chetumal como en la estación Xpujil del Tren Maya, en Campeche, Pérez Rivas dijo que estos lugares no se diseñaron como espacios turísticos o de comercialización del patrimonio.
Por el contrario, “se utiliza la coyuntura disyuntiva de su conservación para crear espacios educativos y de resguardo de estos bienes, que aún mantienen su valor patrimonial, y reforzar con la difusión de su ubicación cultural”, concluyó Pérez Rivas, que también aceptó que el tema de la reubicación del patrimonio sí amerita mayor análisis y discusión.
Después de casi cuatro horas de ponencias, la Mesa Académica sobre la Reubicación de Patrimonio Arqueológico terminó, pero las imágenes y videos que documentan el uso de maquinaria pesada para destruir vestigios arqueológicos durante la construcción del Tramo 7 del Tren Maya ahí quedaron.
