Corte de Arizona avala la demanda de México en contra de tiendas de armas
Una jueza determinó que las tiendas no gozan de inmunidad por sus prácticas comerciales negligentes. Ahora la Corte Federal para el Distrito de Arizona continuará estudiando la demanda de México.
La demanda de México en contra de tiendas vendedoras de armas en Estados Unidos avanzó en la Corte Federal para el Distrito de Arizona. En tal estado se acusa a diversas tiendas de armas de actuar de manera omisa y negligente, pues sabían de la alta probabilidad de que esas piezas terminaran en manos de grupos criminales en México. La Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) informó este lunes que una jueza determinó que México tiene derecho a demandar a nombre propio y de su población a cinco de las vendedoras.
En un comunicado, la dependencia federal mexicana explicó que la jueza Rosemary Márquez estableció que las tiendas tuvieron “diversas señales para saber que las armas de fuego que vendieron terminarían en México, y que estas serían usadas con fines ilícitos”.
México inició esta demanda civil contra cinco tiendas de armas en octubre de 2022. El argumento fue que las demandadas, según datos de trazabilidad, facilitan el tráfico de armas de alto poder a nuestro país. Las tiendas demandadas fueron:
- Diamondback Shooting Sports, Inc. (Tucson)
- SNG Tactical, LLC (Tucson)
- Loan Prairie, LLC a.k.a. The Hub Target Sports (Tucson)
- Ammo A-Z, LLC (Phoenix)
- Sprague’s Sports, INC. (Yuma)
La SRE explicó que la jueza señaló que México argumentó exitosamente que las tiendas no gozan de inmunidad por sus prácticas comerciales negligentes y ahora la Corte Federal para el Distrito de Arizona puede continuar estudiando la demanda de México, aunque las tiendas aún pueden apelar este fallo.
“En las siguientes etapas, se presentará evidencia para demostrar la conducta negligente de las demandadas, buscando obtener una reparación del daño que será determinada por el juez”, explicó la dependencia a cargo de Alicia Bárcena.
En una audiencia celebrada en febrero pasado, las tiendas habían solicitado a la Corte de Distrito de Arizona desestimar el caso, alegando que la Ley de Protección al Comercio Legal de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés) les ofrece inmunidad procesal y por tanto, no pueden ser demandadas. El armamento vendido por ellas, argumentaron, contribuye con un número marginal al total de armas traficadas que llegan a México.
El gobierno mexicano alegó que la ley PLCAA no tiene efectos extraterritoriales cuando el daño de las prácticas comerciales ocurre en México y que existe información suficiente para identificar que las empresas incurren en prácticas comerciales que permiten el tráfico de armas a México.
Aunque forma parte de la estrategia contra el tráfico ilegal de armas desde Estados Unidos, esta demanda es distinta a la presentada contra cinco gigantes de la poderosa industria de fabricantes de armas (Smith & Wesson, Barrett, Beretta, Glock, Colt’s y Ruger). En este frente, México también logró que se determinara que las empresas fabricantes de armas tampoco gozan de inmunidad y que deben responder por sus conductas ante un tribunal.
La industria armamentista de Estados Unidos, que patrocina las campañas de políticos republicanos y demócratas, enfrenta hoy un intento de regulación por parte del gobierno de Joe Biden ante los contantes tiroteos que se registran en Estados Unidos.
